“江歌案”刑事判决书（还原真相）

导读

当地时间12月20日15：35（北京时间14:35），“江歌案”于东京地方裁判所做出一审判决：被告陈世峰犯恐吓罪和杀人罪，被判处有期徒刑20年。

陈世峰何以得此判决？《东京新青年》有关此案庭审的最后一天日记，为大家打开所有的问号。

（裁判所内不允许拍照，图为裁判所外）

（新青年今天做的庭审笔录）

10:00开始

陈世峰律师向法庭提交了之前未出庭的证人（日本人）写的一封信

信的简要内容：

证人表示难以置信发生这样的案件，觉得陈世峰是一个亲切和善的人。她在去中国进行为期一年的语言进修留学时曾经受过陈世峰的照顾，所以两个人关系很好，10天左右见一次。当时有反对陈世峰和刘鑫交往，如果知道会发生这样的事情，就会阻止他们交往。

检方：请求判以有期徒刑20年

检方陈述依据（关键因素）

1、行凶过程，危险恶劣。对被害人江歌用刀刺脖子的部分，造成致命伤，被告对此也很清楚，伤口集中在脖子上，深度6.5~8cm，全身多达11~12处伤口。

2、杀意明确强烈，从陈世峰的行凶过程和行凶手段来看，是有计划性的，属于蓄意谋杀。

3、杀人动机，杀人动机非常自私，从两三个月前开始跟踪刘鑫，向刘鑫发了恐吓短信，对刘鑫有尾随妨碍行为。江歌在此次事件中是没有任何问题的，江歌只是保护刘鑫而已。对于陈世峰来说，江歌是很麻烦的存在。

4、后果严重，江歌本来前途无量，准备在日本工作，江歌妈妈的悲伤是非常痛苦的。此事案件，给社会带来恶劣的影响。

5、作案有计划性，陈世峰经过了非常周到的准备，去杀害刘鑫。没有使用交通卡，而是选择买车票，其穿的衣服和准备好换洗的衣服，戴着口罩、没有戴眼镜、购买威士忌等，可以看出有很周密的计划性。

6、目的性，不仅杀害江歌，其目的是为了杀害刘鑫，如果刘鑫当时把门打开，刀没有断的话，他也许会继续去杀刘鑫（重要）

7、无反省，从法庭上的表现来看，陈世峰丝毫没有反省的意思，不断在重复不合理的主张，认为他只是表面形式的谢罪道歉，不反省的态度让受害人家属难过。行为具有报复性，没有悔恨，道歉只是形式上的。

检方对最终求刑的判断理由：被害人家属（江歌妈妈）希望以杀人罪判处陈世峰死刑，检方认为陈世峰是杀人罪和恐吓罪并犯，可以判处死刑或者无期徒刑，以及最高有期徒刑22年。从过往案例来看，行凶对象只有一个人，嫌犯陈世峰并不存在精神问题，江歌本身也没有任何问题是无辜的，所以根据以上条件求刑20年。

双方律师陈述时间（陈世峰代理律师和江歌妈妈代理律师）

江歌妈妈代理律师陈述：

●江歌和陈世峰并没有过节，只是保护了刘鑫，没有被杀的理由。

●此次案件及其残忍，陈世峰是全副武装去行凶的，并且在短时间内给江歌造成了致命伤，并且在案发之后放置江歌尸体逃跑了。

●陈世峰的犯罪行为很明显，他十分自私只考虑到了自己，并且具有攻击性。不愿意接受刘鑫对自己的拒绝，对刘鑫产生了复仇心理。不仅准备了杀人用的刀，而且在案发之后销毁证据。也没有考虑到现场是江歌的家，会牵连到江歌。

●陈世峰案发当时由怒火支配，脑子里只有复仇和要怎么脱身。案发后，他放置江歌尸体逃走，并销毁证据，企图捏造不在场证明，而且证词前后矛盾。

●陈世峰完全没有反省，此次事件对社会的影响也很恶劣。

综上所述，我方请求处以陈世峰死刑。

陈世峰代理律师陈述：

对检方这几天庭审的举证进行反驳，以下是几点关键点

●非计划性杀人。案发当天被告人在7-11选威士忌的时候还花了3分钟左右时间（监控摄像头有拍到），佐证其不是为了壮胆才买酒。去江歌家的路上，在电车上不小心睡着以至坐过站，佐证其没有要去杀人的紧张感。

●检方指控基于刘鑫的证词，但刘鑫证词完全不可信。

1、刘鑫做伪证的证明：案发当时，江歌为了保护刘鑫从外面锁门，从时间上来说是不太可能的，所以锁门的不是江歌，是刘鑫（刘鑫主张没有锁门）

2、去年警方找刘鑫做笔录的时候，距离案发不到一个月，刘鑫却说自己记不得了，这很奇怪。

3、110报警录音里警方问：“门锁了吗？”刘鑫回答：“锁了，我没事”。可是今年出庭作证的时候，证词又不一样了，这是她害怕遗属谴责，做了伪证。

●被告人没有准备刀具，刀是刘鑫递出给江歌后，刘鑫锁门，等被告人走后，回收了刀柄洗净并放在外面楼梯处第一个台阶上，可以淋到雨的地方。（案发当天下雨，刀柄被发现在距离房间8.36米远的楼梯上，按理来说应该有受害者血液的刀柄上并未发现血液，表面和背面很干净，只有刀刃和刀柄的连接处有发现血液）所以，如果被告人要回收刀柄的话，不会把它放在现场，而是一起处理掉。

其顺序应该是：刘鑫回收刀柄→在家洗干净→放在楼梯第一节台阶→第二次报警+叫救护车。

●案发后，11月6日，陈世峰去了研究室。但是没有处理刀的包装盒子，佐证被告人没有从研究室拿刀（包装上没有检验出被告人的DNA和指纹等）。同时，律师表示如果真想杀人的话，也不会选择水果刀，更不会选择百元店的刀。

●表示理解江歌妈妈很想处罚被告人的心情，以及理解其请求处以杀人未遂中最重的刑罚（死刑）的心境。

此时，江歌妈妈突然站起来说：“我请求法官判陈世峰无罪！当庭释放！”（情绪激动、一直在哭）

随即被法官劝退

法官：如果你要发言的话，你要离开法庭。（再次确认江歌妈妈是否要离开法庭）江歌妈妈没有再继续说话。

陈世峰最后陈述：

陈世峰起立，用中文进行了被告人陈述

陈世峰：在这里，请允许我对江歌和刘鑫致以歉意，我的人际关系处理的不好，不应该在分手之后还继续纠缠她。在江歌的事情上，很多环节我是可以刹车的，但是我没有刹车……如果刹车的话，完全可以避免这个事情的发生。刘鑫，对不起。江歌，对不起。（双手合十）

对江歌母亲再次说声对不起，我知道现在这次事件已经超越了对不起的概念，我也知道你一辈子都会这样伤心，是无法愈合的，夺去的不只是江歌的生命，还有江歌姥姥三代人的全部希望。我对江歌、刘鑫、江歌母亲会尽我全部的个人力量和我个人全部的财产去赔偿，会持续赔偿，直到我生命的最后一天。

对全体日本国民，发生这样的事件表示抱歉，从逮捕到审理，破费了无数的人力和物力，国民税金造成巨大的损耗，感到非常的抱歉，无地自容。

对自己的父母、朋友、老师以及帮助过自己的人说声对不起。

我也希望社会和公众媒体，不只是因为兴趣，而是应该考虑不要让惨剧再次发生，从我身上汲取深刻的教训。

（向旁听席、记者席方向鞠躬）

向江歌妈妈再次说声对不起。

陈世峰在最终陈述后向江歌妈妈下跪磕头道歉。

江歌妈妈对他大喊：“我不接受！”

法官：全体退庭，请大家马上退庭。

以上是今天庭审的全部内容。

庭审阶段已经结束，12月20日，日本时间下午3点（北京时间下午2点）宣布判决结果。

以下为判决书译文。

本案争议点有二：

1）行凶前的经过，尤其是被告是否事先携带凶器水果刀前往现场；

2）被告产生杀意的时间点。

被告辩护人称，被告并未事先准备凶器，而且是在与被害人争夺水果刀时，失手造成致命的刺切伤之后，才产生杀意。被告辩护人因此主张，判决应是杀人未遂罪。本庭认为被告自行携带凶器，一开始就怀有杀意，对被害人进行了杀害。

一、被害人江歌（以下简称江）的负伤状况

本庭认定，被告手持刃长9.3厘米的水果刀，对江颈部造成11处以上刺伤和切伤，深达8厘米的伤口就有多处，还有贯穿颈部的伤口。其中致命伤为刺切伤，最深达8厘米（下面称致命伤为6号伤口）。法医鉴定，被告至少对江颈部进行了11～12次刺伤行为。

除此之外，江当时身穿的大衣、衬衫、衣领和肩膀处也有10多处损伤，大衣被多处穿透。一连串创伤都是在大内公寓201号室门前狭窄空间，短时间造成的。以上事实得到认定。

从凶器形状、江的受伤部位、程度、还有刺击次数，以及江衣服所受损伤，行凶地点和整个时间进程，都可以强烈推断，被告行凶伊始就怀着杀意，对江施加了一连串刺击。江的颈部伤口，就是在这一连串刺击行为中造成的。

二、有关被告是否对江急救

相关证据显示，被告用刀刺江颈部后，江血流如注，失去意识，瘫倒在地。面对这一切，被告人没有采取任何救助措施，马上离开现场。从被告的态度可以认定，被告完全罔顾、也毫不担心江的生命危险，也没有采取避免江因自己的行为而死亡的行动。

三、关于凶器水果刀

相关证据证明，凶器水果刀原本有刀鞘。但是，现场在江的背包、衣服里都未发现刀鞘。在行凶现场201号房间室内也未发现刀鞘。而且，刘鑫（以下简称刘）在警方抵达后完全处于警方监控之下，若想处理刀鞘非常困难。因而不能认为水果刀是刘或江持有。所以可以推断，凶器水果刀为被告人自己携带到现场。

四、小结

综上所述，被告用自己准备的水果刀，对江的颈部多次反复刺击。在一连串刺击行为中，造成损坏左总颈动脉的致命伤。

被告持水果刀，多次刺击江身体重要部位，使其颈部血流如注。然而，被告没有采取任何救助措施，立即离开现场。可以认定，被告从加害行为伊始，就对江怀有极强的杀意。

因此，被告所犯罪行属于杀人罪，是极为明确的。

五、关于辩护人的主张

被告辩护人称，刀具并非被告携带而来。6号伤口是在被告与江夺刀拉扯时，偶然刺中而造成的，在这个时间点，被告没有杀意。被告其后的刺击行为，和江的死亡缺乏因果关系，因而主张仅适用杀人未遂。

1）被告辩解说是江拿出了刀。这种说法缺乏信用度。

有关证据证明，江双手手指上，有多处防御伤。江衣服也有损坏。而被告手上却没有防御伤。被告称其左手拇指根部有伤。但是出庭作证的岩濑医师说，观察被告在事发18个小时后拍的手部照片后，不能认定这是当时造成的伤痕。根据客观证据判断，是被告手握刀柄，对江造成防御伤等伤口。被告的主张不合理，和证据显示的客观事实完全不吻合。

2）有关辩方认为江的致命伤为偶然失手所致的说法

被告辩解称，致命伤是在双方夺刀揪斗时偶然造成的。看到江血流如注，被告本来想施救，但考虑到父母将承担高额医疗费，而且江若死了，就没人知道自己是凶手，因而产生杀意，对江的颈部次了10刀左右。其时，刘已报警，因而不能向刘鑫求助，203室住户探头往外看，两人虽四目相对，但只是一瞬之间，被告也没有机会向203室住户求救。

但是，被告对江造成的致命伤是在一连串刺击行为中造成的，杀意明显，仅仅6号伤口出于偶然和失手造成的说法不能认可。

如果被告确属失手，应立即施救。在当时状况下，被告有可能做到。但被告不仅没有采取任何救护措施，反而意志坚定地连续刺击江。辩方的主张极不自然，不合理，也无法理解。

辩护人称被告是和大内公寓203室住户四目相对后产生杀意，然后连续刺了很多刀。而大内公寓203室住户称，其探头出来，和被告四目相对，关上门后，立即听到有人离开的脚步声。被告的说法和该证词不吻合。而203住户证词的信用度毫无问题。因而，被告的辩解不可采信。

综上所述，被告的所有辩解都不可信。基于被告辩解的辩护人的主张也不能采用。

六、总结

即使探讨辩护人此外的所有主张，被告基于强烈杀意，连续多次刺击江歌致死的本庭认定内容，也没有任何产生合理疑问的余地。

本案量刑以被告杀人之事实为中心进行。

被告杀人经过如下：被告在行凶前一天来到前女友打工的地方，要求复合，被前女友坚定拒绝，并告知他有喜欢的人。此后，被告对前女友发信息说，“如果你和他交往，我会不顾一切”。

几个小时后，被告携带刀具凶器和替换衣服，来到被害人和前女友所住公寓的外部楼梯，事先埋伏，伺机行凶。而前女友与被害人一起回家，一个人先行跑进房间。被告因而见不到前女友。其后，在走廊对被害人犯下第二杀人行为。

被告杀人手法极为凶残，多次集中刺击被害人颈部。显然，被告怀有极为强烈的杀人意图。被告不仅携带刀具，还准备了替换衣服，可以认为是怀着杀害前女友的目的，前去大内公寓。而且，被告知道事情未按自己计划进展时，本可以离开现场。但是，被告却杀了完全无辜的被害人。

被告从准备刀具到杀人的一系列行动中，完全罔顾人命，态度极其恶劣，应给予强烈谴责。而被告在本庭陈述持刀杀死江的经过和原因时，试图用不合理的辩解，将责任转嫁到被害人和前女友身上。被告自始至终企图为自己脱罪。从被告的态度中，根本看不到诚挚的反省之意。

除此之外，综合被告的恐吓行为，并在量刑中参考持凶器杀死1人的过往杀人事件判例。本庭宣判如下：

对被告处以20年有期徒刑。其中减去被告已被拘留的200天。

被告如对本判决不服，可于明天起14日内，向东京高等法院递交上诉理由书，提起上诉。

接下来需要审理本案刑事赔偿相关手续，现宣布闭庭。

3时35分许，闭庭。

（主审法官宣读判决理由至认定被告杀人罪后不久，被告陈世峰一度突然似乎晕厥，脸朝左砸在桌子上，发出很大声响。法警试图扶起陈，陈半晌没反应。陈似乎恢复意识后，头仍摇晃欲坠，似不能自行在椅子上坐稳。主审法官吩咐法警在后面扶持陈，令陈抬起眼睛，听完判决。此后，法警一直在身后扶着陈。陈颈脖上大汗淋漓。主审法官宣判后，江歌母亲起身向法庭深鞠一躬，表情平静）

来源：东京新青年

延伸阅读